التراجع عن نشر نموذج: هل يلغي النتائج المحفوظة؟

الخلاصة السريعة

سم عملية التراجع وحدودها؛ إذا عرّفها عقدك بتغيير التوجيه فقط، فلا تستنتج منها إلغاء تنبؤات أو آثار محفوظة لم تدخل العملية.

• التراجع الموثق هنا إعادة حركة إلى الأزرق عند الإنذار؛ وصف التوجيه وحده لا يعلن عملية على سجل النتائج في مثالنا. ^[1]
• نفرض أن النسخة الجديدة كتبت التصنيف «مراجعة» في س 1، ثم تغير التوجيه فقط؛ يبقى س 1 كما هو تحت العقد المعلن.
• الطلب التالي س 2 قد ينفذ لدى النسخة السابقة، لكن ذلك لا يعيد حساب س 1؛ إعادة الحساب أو التعديل عمل مستقل يحتاج قاعدة ودليلًا.
• احتفظ بهوية النسخة لكل نتيجة وبسجل التصحيح إن قررته؛ لا نسوي سحب النسخة بإثبات خطأ كل تنبؤ سابق أو نجاح تصحيحه.

حدد مفعول التراجع قبل تفسيره

في مسار SageMaker الأزرق والأخضر، يمكن لإنذارات مهيأة أن تعيد حركة الطلبات إلى الأسطول الأزرق. ^[1]

نحصر سؤالنا في قراءة أثر عملية محددة. لفظ التراجع قد يظهر في تقرير تشغيل دون قائمة لما عدل. نحتاج أن نعرف هل تغير مسار الطلبات فقط، أم اتخذ قرار إضافي بإعادة حساب نتائج أو تحرير سجل. كل فعل يحتاج وصفه الخاص.

ليس اسم النسخة السابقة بطاقة لجميع البيانات التي بقيت من عمل النسخة الجديدة. يمكن أن يتغير اختيار النموذج الذي يستقبل عملًا لاحقًا بينما لا يلمس ذلك ملفًا كتبت إليه نتيجة قديمة. سنجعل هذا الحد صريحًا في مثالنا بدل افتراضه للخدمات كلها.

تابع سجلًا له كتابة وتوجيه منفصلان

نؤلف نظام فرز أوراق له نسختان: قديمة وجديدة. سجل س 1 يحتوي هوية الورقة واسم النسخة وفئة التنبؤ. نعلن أن الجديدة كتبت فيه الفئة «مراجعة»، وأن عملية التراجع في عقدنا لا تعدل السجل؛ وظيفتها تغيير وجهة الطلبات التالية فقط.

بعد تنفيذ عملية التوجيه المفترضة، ما زالت خانة س 1 تقول «مراجعة» ونسختها الجديدة. قولنا إن السجل بقي لا يتطلب تخمين جودة الفئة؛ ينبع من أن فعل التراجع الذي عرفناه لا يتضمن كتابة فيه.

لو غيرنا العقد وأضافنا خطوة حذف أو إعادة كتابة، تغير السيناريو ووجب ذكرها. لا نمحو تلك الخطوة من التقرير ولا ننسبها إلى إعادة المرور وحدها. المثال لا يتضمن قاعدة بيانات أو نشرًا حقيقيًا؛ هي قائمة انتقالات معلنة من إعداد المقال.

هل جواب النسخة السابقة يصحح الماضي؟

نضيف الطلب س 2 بعد التراجع ونفرض إسناده إلى القديمة. قد يسجل فئة أخرى لورقة أخرى، لكن س 2 ليس تحديثًا للسجل س 1. هو عمل لاحق يحمل معرفًا مستقلًا، حتى إن أجابت النسخة نفسها التي كانت مستخدمة قبل النشر.

وإذا أردنا إعادة تنبؤ س 1، نقترح مهمة جديدة تربطه بالمدخل المقصود ومرجع النسخة المختارة، مع حفظ نتيجة المقارنة. لا نستنتج النتيجة الجديدة من اسم القديمة؛ لم نحسب تنبؤًا لورقة حقيقية، ولم نعرف إن كان مدخلها قد تغير.

أي قرار لتغيير الفئة المحفوظة يحتاج قاعدة قبول للتعديل. قد نريد الاحتفاظ بالتنبؤين للمراجعة بدل استبدال أحدهما. هذا خيار تصميم في المثال، ولا يمثل تعليمات تلقائية لتصحيح جميع سجلات نموذج.

ما التقرير الذي يفرق العمليات؟

نقترح حقولًا مستقلة: مرجع النسخة المنفذة، ونتيجة التنبؤ، ووقت تغيير التوجيه، ومعرف إجراء التصحيح إن وجد. إذا لم يقدم إجراء تصحيح، تظل حالته غير معلومة أو غير منفذة وفق ما نص عليه السجل، ولا نملأها بكلمة «تراجع».

سحب النسخة قد يستند إلى مشكلة في النشر، لكنه لا يثبت أن كل مخرج منها خطأ. كذلك إعادة توجيه طلب ناجح إلى القديمة لا تثبت أن سجلًا محفوظًا راجعه إنسان أو أصبح صحيحًا. نكتب سبب الإجراء والدليل المتاح دون توسيع نطاقه.

في الرسم سهم للتوجيه يقابله سجل بقي على حاله تحت عقدنا. لم نغير خدمة أو نحذف ملفًا أو نعيد حساب نموذج. الفائدة فصل من ينفذ الطلب التالي عما كتب سابقًا، حتى تكون خطة مراجعة النتائج قابلة للتحديد.