مكافأة كتلة بيتكوين: الحد المتاح لا يساوي المبلغ المطالب به

الحد في الفحص هو الإعانة زائد رسوم الكتلة، ويقارن بمجموع مخرجات معاملة الإصدار. الزيادة ترفض؛ المساواة ليست شرطًا لازمًا لهذه المقارنة وحدها. [1] إذا أعطينا 1000 ساتوشي و 600 رسومًا، فالحد 1600. طلب 900 و 700 يساويه، و 900 و 701 يزيد عليه واحدًا، وطلب 1400 يبقى تحته. تلك فروض تعليمية لا مكافآت حالية أو وعد دخل.

• رسوم الحالة المعطاة 200 و 300 و 100 ساتوشي تجمع إلى 600 ؛ مع 1000 يصبح 1600 سقفًا للمثال، لا مدفوعًا عرفناه تلقائيًا.
• يجب جمع 900 و 900 قبل المقارنة؛ كلاهما منفردًا أقل من 1600 ، لكن 1800 أكبر منه بمئتين.
• رقم 400 لرسوم معاملات خارج الكتلة المفروضة لا يضاف إلى القائمة المختارة؛ تضمينها في فرع جديد يغير البيانات والحد.
• 1400 يترك هامش 200 مقابل 1600 ؛ لا نسمي هذا الهامش رسمًا إضافيًا أو دينًا يجب تحصيله من معلومات لم تمنحها المسألة.
• إذا اخترنا أن يكون الطلب 1600 ، فغياب تفاصيل التوزيع يترك بدائل كثيرة، مثل 900 مع 700 أو 1000 مع 600 ؛ الإجمالي لا يستعيد الصفين.
• في حالة قائمة واحدة تضم طلبين افتراضيين مستقلين، نجمع النتائج فقط إذا كان السؤال يطلبهما؛ لا نجمع بديلين للكتلة نفسها بوصفهما مكافأتين حدثتا.
• طرح تكلفة مؤلفة 300 من طلب 1400 يعيد 1100 في النموذج المحدد فقط؛ الحد 1600 ليس الطلب، ولا نقدم جميع بيانات ربح فعلي.

نعطي القصة إعانة مقدارها 1000 ساتوشي وثلاثة مقادير رسوم 200 و 300 و 100 من معاملات داخل الكتلة التي افترضناها. الأسماء والأعداد اختياراتنا، وليست بيانات شبكة. بجمع الثلاثة نحصل على 600 ، ثم بإضافة 1000 يصير الناتج 1600. المسموح كما في الخلاصة. [1]

إذا وصل تقرير لا يحتوي إلا 1600 ، فقد يكون وصفًا لهذا الحد أو لطلب أو لعدد آخر. نحتاج عنوانه كي نعرف المقارنة الممكنة. وحتى حين يقول التقرير إنه الحد، لا نستعيد منه 1000 و 600 ؛ يمكن لبيانات أصلية مستقلة 800 و 800 أن تعيد العدد نفسه. صحتها كمثال جمع لا تجعلها بيانات القصة الأولى، ولا تعين مكونات كتلة لم نقدم معلوماتها.

نختار فرعًا جديدًا يثبت 1000 لكنه يجعل مجموع الرسوم 650. يصبح الحد 1650 ، أكبر بخمسين. إذا بقي الطلب المفروض 1600 ، بقي تحت هذا الحد بهامش 50. لم تعلن المقارنة أن صاحب الطلب سيتلقى 1650 ؛ حساب ما تسمح به البيانات مختلف عن حساب ما طلبناه. ويمكن الاحتفاظ بالعددين في وصف واحد دون اتهام أحدهما بأنه تقدير ناقص أو خطأ في الجمع.

والرقم 1000 هنا مدخل تمنحه المسألة، لا تعليمًا عن مرحلة إصدار حالية أو موعد تغيرها. لذلك لا نستعمله لاستنتاج عدد العملات في فترة أو دخل جهاز أو توقع مالي. تبقى جميع عملياتنا مشروطة بما وضعناه. من يريد حسابًا عن حالة فعلية يحتاج مدخلاتها الموثقة، ولا يحصل عليها بإبقاء عدد تعليمي نجح في مثال جمع واضح.

نمنح معاملة الإصدار في قصتنا مخرجين 900 و 700 ساتوشي، فيجمعان إلى 1600. نقارن المجموع كما عرّفناه. [1] في الفرع الأول تساوى الرقمان المطلوب والمسموح في هذه المقارنة. لا نبحث عن اسم صاحب كل صف لكي نجمع القيم؛ أعطينا قائمة كاملة ومقاديرها، أما سؤال الاستحقاق أو السيطرة فموضوع آخر غير محسوب هنا.

في فرع مستقل نضع 900 و 900. كلا الصفين أقل من 1600 حين ينظر إليه منفردًا، لكن مجموعهما 1800 يزيد بمئتين. لا نمنح الحد نفسه مرتين لكل صف، ولا نقسم النتيجة الجديدة على عدد الصفوف ثم نقارن المتوسط 900. سؤال المصدر هو مقدار المجموع؛ تغيير العملية إلى متوسط يجعل الإجابة تخص مسألة أخرى لم يطلبها الفحص المعزول.

ولو استعملنا ثلاثة صفوف 400 و 500 و 700 ، عاد المجموع 1600. تغير عدد الصفوف وتوزيع القيم ولم يتغير ما تختبره هذه المقارنة العددية. هذا لا يجعل المعاملتين متطابقتين أو كاملتي القبول؛ عرفنا جانبًا واحدًا من وصفهما فقط. الاختلافات الأخرى تحتاج بياناتها وفحوصها، ولا يمكن محوها لأن جمع ثلاثة أعداد وافق جمع عددين.

إذا كانت القائمة ناقصة، فناتج جمع المعلوم ليس مجموعًا كاملًا. مثلًا، معرفة 900 وحدها لا تحدد هل تكملها 700 أو 900 أو لا يكملها شيء في مثال أصلي آخر. لا ينبغي ملء الباقي من 1600 تلقائيًا ثم إعلان أن القائمة تساويه؛ تلك خطوة اختارت قيمة غائبة بدل فحصها. يمكن وصف 900 بأنه مجموع ما أعطي، مع ترك المقارنة الكاملة معلقة إلى حين اكتمال المدخلات.

نوسع دفترنا التعليمي بقائمة أخرى من المعاملات لم نضعها داخل الكتلة المفروضة. نعطيها رسومًا 400 و 150 ساتوشي. لا تدخل هذه المقادير في 600 التي حسبناها من القائمة المختارة. قائمة الكتلة هي المعنية. [1] وجود أرقام إضافية في ورقة واسعة لا يجعلها مكونات للمجموع ذي النطاق الأضيق.

إذا أضاف شخص 400 إلى 600 ثم جمع 1000 ، صار حد ورقته 2000. الحساب صحيح لجمع الأرقام التي استعملها، لكن اختيار نطاقها خالف قصة الفرع الأول. وال 150 الأخرى لا تحتاج أن تصبح صفرًا أو رسمًا مستردًا لكي تبقى خارج الجمع؛ أبقيناها في قائمة ثانية لها سؤال مختلف. الخطأ ليس ضياع عدد، بل إدخال عدد معلوم في نطاق لم ينتم إليه في المعطيات.

ننشئ الآن فرعًا جديدًا صريحًا يضم المعاملة ذات 400 إلى القائمة المختارة، مع بقاء بقية الأعداد. في هذا الفرع يصير مجموع الرسوم 1000 والحد 2000. لا نقول إن هذا أصلح 1600 القديم؛ تغيرت المعطيات ونطاقها، ولذلك يجب أن يحمل الفرع اسمًا مستقلًا. ولم نجرب عمليًا إمكان تضمين تلك المعاملة أو شروط قبولها؛ قدمنا قائمة أصلية للحساب لا كتلة ننشئها على شبكة.

وفي فرع آخر نحذف مقدار 300 من القائمة الأولى، فتتبقى 200 و 100 ، وتصبح النهاية 1300 عند إضافة 1000. الاحتفاظ بطلب 1600 القديم يترك زيادة 300 في هذه المقارنة الجديدة. حذف صف من المدخلات دون تحديث الطرف الآخر قد يقلب النتيجة، حتى لو لم يتغير اسمه أو شكل الجدول. لذلك يلزم وصف القائمة التي استعملها كل جمع قبل نقل ناتجه إلى المقارنة التالية.

نعود إلى 1600 ونمنح طلبًا 1400. الفرق 200 ، وهو مقدار أصلي نستخرجه من طرح العددين. المساواة غير مطلوبة لهذا الفحص. [1] لهذا لا نضيف 200 إلى الطلب لكي نعتبره مكتملًا، ولا نقول إن المقارنة أخفقت لأنه لم يبلغ السقف. هذان حكمان يحتاجان شرط مساواة غير موجود في السؤال الذي اخترناه.

إذا سمى دفترنا الهامش «المتاح غير المطلوب»، فهو وصف حسابي لهذه الحالة، لا دين على أحد. لم نقدم عقدًا أو حساب مستفيد أو إجراء يبين مصير فرق المطالبة الفعلي. والعدد 200 لا يثبت وجود مخرج ثالث بقيمته؛ معطياتنا أعطت طلب 1400 وحده. الفرق بين رقمين معلومين لا ينشئ عنصرًا جديدًا في قائمة لم تتضمنه، وإن كان يمكن استعماله في تمرين مقارنة لاحق.

لنفترض في فرع مستقل طلبًا 1599. يصبح الهامش 1 ، بينما طلب 1601 يعطي زيادة 1. تشابه مقدار الفرق لا يعني تشابه النتيجة؛ تغير اتجاهه حول الحد. ولا نقرب الطرفين إلى 1600 ثم نعطيهما الجواب نفسه، لأننا اخترنا مقادير صحيحة دقيقة بالساتوشي ولم نعط قاعدة تسامح. يفيد تحديد الإشارة هنا أكثر من عرض مقدار الفرق دون بيان أي العددين أكبر.

وفي حالة طلب صفر حسابيًا، تحت شروط التمرين ومقارنته المعزولة، لا ينتج عن الصفر تجاوز 1600. لكن هذا الجواب وحده لا يقرر إمكان إنشاء معاملة معينة أو قبولها؛ لم نراجع فحوص تصميمها أو حقولها الأخرى. نستخدم الصفر لكي نفهم اتجاه الحد العددي فقط، ولا نحوله إلى تعليمات أو وعد عن طريقة تعامل شبكة مع سجل ناقص.

نعطي مسألة أصلية يكون فيها مجموع الطلب 1600 وصفان فقط، وكل منهما مقدار صحيح غير سالب. يوافقها 900 مع 700 ، و 1000 مع 600 ، و 800 مع 800. معرفة الإجمالي لا تختار أحدها. لا نستعمل أسماء أطراف لم تمنحها البيانات لتعيين الصف الأكبر، ولا نعتبر التساوي بين الصفين مطلوبًا لمجرد أن تقسيم 1600 على اثنين يعطي 800 بسهولة.

إذا أضفنا شرطًا أصليًا جديدًا يقول إن الصف الأول 900 ، تحدد الثاني 700. وإذا بدلنا الشرط إلى أن الأول يزيد على الثاني بمئتين، نجمع المجموع والفرق: يصير الأول 900 والثاني 700 أيضًا. انتهى الشرطان المستقلان إلى الزوج نفسه هنا، لكنهما لا يحملان المعنى ذاته؛ الأول أعطى قيمة مباشرة، والثاني أعطى علاقة. حذف تلك العلاقة يعيد بدائل كانت موجودة قبلها.

في فرع جديد يختار مجموع 1400 مع فرق 200 ، تكون النتيجة 800 و 600. لا نستبقي 900 و 700 من المسألة السابقة؛ مجموعهما 1600 ، أعلى بمئتين من المعطى الجديد. ويمكن التحقق بجمع 800 و 600 وبطرح 600 من 800. هذان اتجاهان أصليان لمراجعة أرقامنا، لا استخراج بيانات من كتلة مجهولة أو افتراض طريقة توزيع تستخدمها جهة حقيقية.

ولو اشترط تمرين توزيع إضافي أن يكون الصف الأول 900 وأن يكون الثاني 800 مع مجموع 1600 ، فلا تتفق الشروط؛ الصفان يجمعان إلى 1700. يجب أن نحدد أي شرط سيتغير في نسخة جديدة، بدل خفض صف بصمت والاحتفاظ بوصف الطلب القديم. يُظهر هذا الفرع أن صحة عملية الجمع قد تكشف تعارضًا في المدخلات، ولا تعني أن الأداة مسؤولة عن اختيار صاحب المبلغ الذي سيتحمل التعديل.

نضع سجلًا تعليميًا فيه بديلان للكتلة المفروضة نفسها: الأول طلب 1400 والثاني طلب 1600 ، مع الحد 1600 في الاثنين. الفرق بين الطلبين 200. لا نجمعهما إلى 3000 ونصف ذلك بأنه دخل حدثين؛ وضعت المسألة بديلين، ولم تمنح حدثين مستقلين. يمكن جمع الأعداد رياضيًا، لكن تسمية الناتج مقدارًا متحصلًا تحتاج أن يكون السؤال قد عرفهما على هذا النحو.

أما في فرع جديد مستقل يمنح حالتين مختلفتين فعلًا، الأولى حدها 1600 وطلبها 1400 ، والثانية حدها 1300 وطلبها 1200 ، فيكون مجموع الطلب 2600 ومجموع الحدين 2900. الفجوة الإجمالية 300 من 200 و 100. لا يكفي أن يكون 2600 أقل من 2900 لفحص جميع الحالات إذا غابت تفاصيلها؛ فقد يعوض نقص في واحدة زيادة في الأخرى داخل المجموع. نحن نملك تفاصيل هذا الفرع، ولذلك نعرف أن كل طلب فيه تحت حده.

نكشف ذلك ببديل أصلي للحالتين: طلب 1700 مقابل حد 1600 ، وطلب 900 مقابل حد 1300. يجمع الطلبان إلى 2600 أيضًا، لكن الأول يزيد مئة، بينما الثاني يترك 400. الاتفاق مع المجموع السابق لم يحفظ نتيجتي المقارنة الفرديتين. لا نمنح الطلب الأول جزءًا من هامش الثاني، لأن حدود مثالنا تخص حالتين مختلفتين وليست صندوقًا مشتركًا اخترعناه لهما.

وإذا عرفنا أن إجمالي الطلب 2600 وأن الحالة الأولى 1400 ، أعاد الطرح 1200 للثانية في هذه القائمة الكاملة ذات صفين. أما دون شرط الصفين فلا يحدد الباقي عدد العناصر التي ساهمت فيه. يمكن تقسيم 1200 إلى 700 و 500 في فرض جديد، لكن لا ننسب هذا التقسيم إلى التقرير الذي لم يعطه.

ومن هنا لا يكون رقم إجمالي صحيح دليلًا كافيًا على اجتياز جميع الصفوف. يحتاج السؤال الفردي معطياته الفردية، فيما يحتاج سؤال الإجمالي تعريف نطاقه. صممنا الأمثلة للفصل بين هذين النوعين، دون حساب ربح أو تكلفة أجهزة أو سعر أصل. المعطى الذي يوافق طريقة جمع لا يسند تلقائيًا وصفًا اقتصاديًا أوسع لم تقدم له الورقة مكوناته.

عندما يعرف القارئ القائمة التي اختيرت للرسوم، والإعانة المفروضة، وجميع مقادير الطلب، يستطيع إعادة الحساب وتحديد الزيادة أو الهامش أو المساواة. ويستطيع كذلك شرح سبب اختلاف نتيجة فرع غيّر إحدى هذه المعطيات. لا يستنتج من تلك العمليات وحدها أن جهة أدرجت كتلة أو تسلمت مبلغًا أو حققت ربحًا؛ هذه أحداث وبيانات مستقلة لم نعطها في المثال.

ولو منحنا تكلفة تعليمية 300 إلى جانب طلب 1400 ، ففرق 1100 يجيب عن طرح هذين المدخلين فقط. لا نسميه ربح تعدين فعليًا، لأننا لم نقدم جميع مكونات حساب اقتصادي أو حالة تنفيذ. حتى تعريف «صافي المثال» ينبغي أن يصرح أنه الطلب ناقص التكلفة التي منحناها لا أكثر، وألا يخلط الحد 1600 بالمبلغ 1400 في عملية الطرح نفسها.

الفائدة العملية في المقال هي إبقاء المسموح والمطلوب والمجموع والنطاق أسماءً لأسئلة محددة. لا تزيد المطالبة تلقائيًا إلى الحد، ولا يتيح صغر كل صف منفرد تجاهل جمعه مع البقية، ولا تدخل رسوم خارج القائمة في حسابها. ومع هذه الحدود يمكن للقارئ تفسير أمثلتنا دون تحويلها إلى أسعار أو توقعات أو أحكام كاملة عن معاملات لم ننشئها ولم نفحصها.