وزن معاملة بيتكوين: متى يختلف الحجم الافتراضي عن البايتات؟

في تعريف BIP141 ، الوزن يساوي ثلاثة أمثال الحجم الأساسي زائد الكلي؛ والأول يستبعد بيانات الشاهد، والثاني يشملها. الحجم الافتراضي هو الوزن مقسومًا على أربعة ومقربًا إلى أعلى. [1] إذا منحنا المثال 100 و 180 بايت، فالنتيجتان 480 وحدة وزن و 120 بايت افتراضي؛ ليست الأخيرة 180 بايت المسلسلة. ويصف Core قيمة الواجهة بأنها الأكبر بين هذا الحجم وحجم عمليات التوقيع المحدد بسياسة العقدة؛ لا نساويهما دون فحص. [2]

• مع 100 و 181 في الفرع المؤلف، يصبح الوزن 481 ؛ القسمة 120.25 ، لكن الناتج المقرب 121 ، لا 120.
• زيادة بايت في الجزء الأساسي مع زيادة مثله في الإجمالي ترفع الوزن أربع وحدات؛ زيادة بايت في الشاهد وحده ترفعه واحدة، ضمن فروض المقارنة.
• ثمن تعليمي 3 ساتوشي لكل بايت افتراضي مع 120 يعطي 360 ساتوشي؛ ضربه في 180 يجيب عن أساس مختلف لم نحدده للتعرفة.
• جمع نتيجتي التقريب للوزن 481 مرتين يعطي 242 ؛ تقريب مجموعهما مرة واحدة يعطي 241. لا نستبدل أحد الإجراءين بالآخر بصمت.
• إذا منحنا المثال حجم عمليات توقيع 150 ، واختير الأكبر مع 120 ، فالنتيجة المعدلة 150 ؛ هذا شرط مستقل عن تعريف القسمة. [2]
• المعرفة بناتج 121 وحده لا تستعيد وزنًا وحيدًا: الأوزان الصحيحة من 481 إلى 484 تعيده، ولا تعيد منها الحجمين الأولين دون بيانات إضافية.
• وتقسيم الثلاثمئة والستين إلى دفعات لا يغير أساسها؛ معرفة دفعة أولى دون عدد الباقي وشروطه لا تحدد بقية الدفعات.

نعطي المثال الأول حجمًا أساسيًا 100 بايت وحجمًا كليًا 180 بايت. نطبق التعريف المحدد مرة: ثلاثة في 100 تساوي 300 ، ثم نضيف 180 فنحصل على 480. [1] نكتب هذا الناتج في خانة مستقلة. إذا وضع شخص 280 هناك، فقد جمع المدخلين دون معامل الثلاثة؛ الحساب 100 زائد 180 صحيح كجمع، لكنه ليس العملية التي حددت لنا هذه الخانة.

وبالقسمة على أربعة نحصل على 120 ، وهي هنا عدد صحيح، فلا يغيره التقريب. يمكن إبقاء 100 و 180 و 480 و 120 معًا في السطر؛ لا توجد ضرورة لمسح أحد الأعداد لكي يظهر سجل متسق. يختلف ما يصفه كل واحد، ولذلك يصبح اختيار العدد للسؤال المطلوب أهم من البحث عن رقم وحيد يسمى «الحجم» دون قيد يوضح معناه.

نفترض في هذا التمرين أن الفرق بين المدخلين، 80 بايت، كله من الجزء الذي أضفناه إلى الإجمالي. هذه معلومة أصلية عن المثال، لا تحليل لمعاملة من الشبكة. نستطيع حينئذ كتابة العملية أيضًا على صورة أربعة في 100 زائد 80 ، فتعيد 480. يساعد الاتجاه الثاني على كشف إدخال الثمانين مرتين؛ جمع 300 و 180 و 80 ينتج 560 ، لكنه أعاد جزءًا سبق أن كان داخل 180.

ولو وصل وصف لا يحمل إلا 180 ، لن نعيد منه 480 تلقائيًا. يمكن أن يرافقه مدخل أول مختلف، فيتغير الناتج وفق ذلك. لا يسند الإجمالي وحده عبارة أن التعرفة التعليمية ستضرب في 120. نحتاج المعطى الثاني وتعريف الخانة المطلوبة، وإلا كانت الإجابة نسخة من مثالنا السابق وليست استنتاجًا من الرسالة الجديدة التي لا تحتويه.

ننشئ فرعًا مستقلًا يبقي المدخل الأول 100 ويجعل الثاني 181. ينتج 481 ، ثم 120.25 قبل تطبيق التقريب المحدد. الارتفاع إلى العدد الصحيح التالي يعطينا 121. [1] لم نستخدم قاعدة التقريب إلى الأقرب، ولذلك لا يتحول الربع إلى صفر في هذا السؤال. اختيار 120 يلغي جزءًا من القاعدة، مهما بدا الفرق صغيرًا أمام عدد البايتات.

ولكي نرى حدود المجموعة، نختار نتائج صحيحة 481 و 482 و 483 و 484. قسمة هذه الأعداد على أربعة تعطي 120.25 و 120.5 و 120.75 و 121. جميعها تصبح 121 بعد الإجراء المذكور. لكن 480 يعطي 120 ، و 485 يعطي 122. بذلك نستطيع تحديد أين يبدأ الفرع الذي يخرج منه 121 وأين ينتهي، بدل افتراض أن كل إضافة بايت تؤدي مباشرة إلى زيادة عدد صحيح واحد في الناتج الأخير.

في المثال الأول نمنح 480 زيادة أصلية قدرها وحدة واحدة، فيقفز الناتج النهائي من 120 إلى 121. وفي مثال آخر ننتقل من 481 إلى 482 ، فيبقى 121. الإضافتان متساويتان، بينما تغيرت نقطة البداية في المجموعة. لا يعني ثبات الناتج الأخير أن المدخل لم يتغير؛ يعني فقط أن التغير لم يعبر حدًا جديدًا في الإجراء الذي اخترناه للعرض.

إذا عرض تقرير 120.25 تحت اسم الناتج النهائي الصحيح، فقد احتفظ بنتيجة وسيطة. يمكن عرضها مفيدة بجانب 121 ، لكن ينبغي أن تحمل اسمها. وفي الاتجاه الآخر، كتابة 121 دون الوسيط تمنع رؤية مقدار الكسر الذي ارتفع، ولا تثبت أنه كان بالضبط ربعًا؛ المجموعة السابقة احتوت أربعة احتمالات. يحدد نوع الملخص مقدار المعلومات التي يمكن استعادتها، دون تغيير الأرقام التي أنتجته.

سنقارن فرعين مستقلين بالمثال 100 و 180. في الأول نضيف بايتًا إلى الجزء الأساسي وإلى الكلي معًا، فتصبح المعطيات 101 و 181. العملية تعطي 303 زائد 181 ، أي 484 ؛ الزيادة أربع. وفي الثاني يبقى الأول 100 ويرتفع الثاني وحده إلى 181 ، فنحصل على 481 ؛ الزيادة واحدة. اخترنا وصف التغيير صراحة، فلا تكفي عبارة «أضفت بايتًا» لتعيين أي فرع قصدناه.

يعطي الفرع الأول 121 بعد القسمة، والفرع الثاني 121 بعد القسمة والتقريب. انتهيا إلى عدد أخير واحد رغم اختلاف الوسيطين 484 و 481. لا يجعل هذا التطابق نوع الزيادة متساويًا، ولا يسمح باستنتاج أن البيانات المضافة من القسم نفسه. نعرف في قصتنا كيف عدلنا المدخلات، ولذلك نستطيع تفسير الاتفاق بدل معاملته دليلًا على تطابق الملفات.

في مقارنة أخرى مستقلة نضيف أربعة إلى الثاني فقط مع تثبيت الأول: 100 و 184 ينتجان 484 أيضًا. هنا يتوافق الوسيط مع الفرع ذي 101 و 181 ، لكن الزوجين مختلفان. ويمكن إعادة ذلك جبريًا: زيادة واحد في كل خانة ترفع حاصل ثلاثة أمثال الأولى زائد الثانية بأربع، مثل زيادة أربع في الثانية وحدها من حيث هذه العملية. الاتفاق الحسابي محدود بما تصفه العملية، ولا يخبرنا بما تحتويه البيانات أو هل تصلح لتنفيذ فعلي.

تظهر فائدة هذه المقارنة عند قراءة عبارة أن اختلافًا معينًا يخفض فاتورة. لم نعط تكاليف إنشاء أو برنامجًا يحسن البيانات أو قيودًا تحدد إمكان التعديل. اخترعنا بدائل أعداد لغرض الفهم، لا بدائل معاملات قابلة للبث. يجوز القول إن أحد حاصلَي العملية أصغر في الفرض، ولا يجوز تحويل ذلك إلى وعد عن أداء أو توفير حاصل في سجل لم نفحصه.

نضع عقدًا تعليميًا مستقلًا للتمرين، لا عرضًا من خدمة: ثلاث وحدات ساتوشي لكل وحدة من الناتج 120. الضرب يعطي 360 ساتوشي. لو استعمل شخص 180 بدل 120 ، أعاد 540 ، أعلى بمقدار 180. لم يحدث خلاف في عملية الضرب؛ استعمل كل حساب أساسًا مختلفًا، فيما اختارت شروطنا واحدًا منهما. لا نطلق على الثلاثة سعرًا حاليًا أو حدًا مناسبًا لأي معاملة.

إذا انتقلنا في فرع جديد إلى 121 ، مع إبقاء الثلاثة كما هي، صار المقدار 363. فرق الثلاثة ناتج عن اختلاف وحدة واحدة في الأساس المعين. أما الفرع 120 بثمن أربع، فيعطي 480. يجب ألا نخلط 363 و 480 ونستنتج أن زيادة واحدة صنعت الفرق كله؛ تغير العامل الذي منحناه للتعرفة بين الفرعين، ولذلك تتعلق كل مقارنة بالثابت الذي نصت عليه.

وفي حالة عكسية مستقلة نعطي فاتورة مؤلفة 600 وثمنًا خمسة لكل وحدة، فيعاد الأساس 120. لا نستعيد من 600 وحده هذين المدخلين؛ 150 مع أربعة يعطيها أيضًا، و 100 مع ستة يعطيها. معرفة العامل الثاني تجعل القسمة محددة، أما حذف اسمه أو قيمته فيفتح بدائل. ولا يثبت هذا الحساب وجود دفع فعلي أو استلام شخص لهذا المبلغ؛ المسألة أعطت نتيجة لتفسيرها فقط.

قد يقدم سجل تعليمي قيمة إجمالية مع مبلغ نقل إلى طرف آخر. لم نقدم ذلك المبلغ هنا، فلا نضيفه إلى 360 أو نخصمه من رصيد مجهول. موضوع الحساب المختار ثمن قائم على مقدار تقني معطى، لا قيمة العملات المنقولة. حتى تطابق وحدتي النقد لا يجعلهما وصفًا لمعاملة مالية كاملة؛ يحتاج السؤال عن إجمالي النفقة إلى تحديد مكونات لم تتضمنها ورقتنا.

ونضيف حسابًا تعليميًا مستقلًا لكيفية دفع الثلاثمئة والستين، بعد تحديدها في الفرع السابق. إذا قسمت إلى ثلاث دفعات متساوية، كانت كل دفعة مئة وعشرين. وإذا أعطينا دفعة أولى مئة، بقي مئتان وستون؛ تقسيم الباقي بالتساوي إلى دفعتين يعطي مئة وثلاثين لكل منهما. يتساوى المجموع في الخطتين، ولا تتساوى مواعيدهما أو مقادير أجزائهما. ولو لم نعرف إلا الدفعة الأولى مئة، دون عدد الدفعات الباقية أو شرط مساواتها، لم يحدد الباقي مبلغ دفعة واحدة. لا تجعل مئة وثلاثين حقيقة نستعيدها من المجموع وحده؛ حصلنا عليها بإضافة شرط التقسيم وبيان عدد الأجزاء. وليس هذا جدول سداد واقعيًا أو تغييرًا لتعريف العدد الذي حسبناه؛ إنه توزيع أصلي لمبلغ معطى يبين مقدار البيانات اللازمة لعكس حساب بسيط.

نعطي حالتين مستقلتين، لكل منهما وسيط 481. عند تحويل كل واحدة وفق التعريف أولًا نحصل على 121 و 121 ، ومجموعهما 242. أما جمع 481 و 481 فيعطي 962 ، وقسمته على أربعة 240.5 ثم رفعه يعطينا 241. الفرق واحدة. لم يفشل الجمع؛ اختلف الموضع الذي نفذنا فيه التقريب، ولذلك لا تكفي صحة كل خطوة منفردة لتسمية الناتجين إجراءً واحدًا.

نفترض تعرفة مؤلفة ثلاثًا على مجموع نتائج كل حالة على حدة. تنتج 726 من 242 ، فيما يعطي الطريق الآخر 723 من 241. يحفظ الفرق المالي أثر الوحدة المختلفة. لكن لا نقول إن 723 هو الصحيح دائمًا لأنه أقل؛ شروط مثالنا اختارت الإجراء الأول. وإذا أنشأنا عقدًا تعليميًا آخر يطلب الطريق الثاني، أصبح 723 ناتجه في هذا الفرع الجديد، لا تصحيحًا لصياغة قديمة مختلفة.

لكشف الظاهرة على عدد أكبر، نختار ثلاث نتائج وسيطة كلها 481. التحويل الفردي يعطي 363 في المجموع. تحويل المجموع 1443 مرة واحدة يعطي 361 ، لأن 360.75 ترتفع إلى 361. زاد الفرق إلى اثنتين في هذا النموذج. لم نضاعف خطأً ماليًا وقع في شبكة؛ حسبنا أثر إجراءين أصليين على قائمة اخترناها ثم قارنا الناتجين ضمن هذه الشروط وحدها.

وإذا كانت النتائج الوسيطة 480 و 484 ، يكون الفردي 120 زائد 121 ، أي 241. والجمع 964 ثم القسمة يعطي 241 أيضًا دون كسر. الاتفاق هنا لا يثبت أن ترتيب الخطوات لا يهم في الحالات الأخرى؛ مدخلات هذه القائمة من النوع الذي لا يترك أجزاءً ترتفع منفصلة. يستطيع القارئ استعمال المثالين لتعيين السؤال عن ترتيب الحساب بدل تحويل اتفاق عارض إلى قاعدة عامة.

تحدد وثيقة Core حجم عمليات توقيع بسياسة قابلة للتعديل، ثم تختار الأكبر بينه وبين حجم BIP141 عند الحديث عن قيمة الواجهة المعدلة. [2] سنمنح هذا المدخل الثاني قيمة 150 في مثال مستقل، ونحتفظ ب 120 من الحساب السابق. اختيار الأكبر يعطينا 150. لا نعيد قسمة 150 على أربعة؛ إنه مدخل مختلف قدمناه للخطوة التي تختار، وليس الوسيط 480 الذي كانت القسمة تعمل عليه.

لو جعلنا المدخل الثاني 110 في فرع مستقل بقي الناتج 120. وعند مساواته ل 120 يكون الناتج 120 كذلك. تساوي القيمة المعروضة مع نتيجة القسمة في هذين الفرعين لا يلغي خطوة الاختيار التي أنجزناها؛ قد تكون الخطوة لم تغير العدد فقط. وإذا غاب ذلك المدخل، لا يمكننا ضمان أن قيمة الواجهة ستكون 120 لمجرد أننا حسبنا إحدى جهتي المقارنة.

ونختار مقارنة جديدة يكون فيها الطرف الأول 121 والثاني 120. اختيار 121 لا يمنح الطرف الثاني زيادة تلقائية إلى 121 ؛ يبقى المدخل 120 كما أعطيناه. هذا الفرق بين اختيار قيمة وتمريرها إلى الناتج وبين تعديل جميع البيانات لتساويها يفسر لماذا يجب حفظ الطرفين عند مراجعة السبب، حتى حين تكفي القيمة الأعلى وحدها للخطوة التالية في تمريننا.

نمنح التعرفة التعليمية نفسها شرطًا جديدًا صريحًا يعتمد على 150 ، فيكون الناتج 450 عند الضرب في ثلاثة. الفرق 90 عن 360 يرتبط بتغيير الأساس المعين في الفرع، وليس باكتشاف أن الحساب الأول كان خاطئًا. لا نقدم إعدادات لعقدة أو توصية بتغيير سياسة؛ نبين سبب احتياج رقم يظهر بالاسم المختصر إلى تعريف يوضح ما يصفه في النظام الذي أخرجه.

وفي عكس الحساب الأخير، إذا عرفنا الناتج 121 من تعريف القسمة وحده، عرفنا مجموعة الوسائط الأربعة المذكورة، ولم نستعد الزوج الأول والثاني. أما إذا عرفنا 150 من خطوة الأكبر، فمعرفة ذلك العدد وحده لا تعين أي الطرفين فرضه أو هل تساويا. يحتفظ كل ملخص بما حسبه، ويترك تفاصيل أخرى محتاجةً إلى مدخلاتها. لذلك تفيد الأسماء الكاملة والوحدات والتعريف المحدد أكثر من نقل رقم الحجم الأكبر من شاشة إلى حساب دون السؤال عن معناه.