المصادر المتعارضة في RAG تحتاج إلى وصف ما يختلف قبل صياغة جواب واحد. في مثالنا، يحدد دليل مسابقة ست كلمات لعنوان اللوحة، بينما تذكر صفحة أخرى ثماني كلمات. لا نصنع حدا من سبع كلمات بتوسيط الرقمين؛ نراجع هل يتحدث المصدران عن الشرط نفسه وما الذي يحسم النسخة المعتمدة.
الخلاصة السريعة
اعرض عبارتي المصدرين وسياقهما، وافحص أنهما يتناولان السؤال نفسه، ثم استند إلى دليل اعتماد واضح إن وجد. إذا بقي الخلاف دون حسم، صرح به ولا تدمج القاعدتين في قاعدة مخترعة.
- تدرس ConflictBank تعارضات في المعرفة المسترجعة وداخل النماذج، مع أسباب زمنية ودلالية ومعلومات مضللة؛ نطاقها لا يثبت سلوك كل نظام حالي. [1]
- قارن الشيء والفترة والوحدة والشروط قبل إعلان تناقض؛ اختلاف سياق العبارتين قد يفسر الفرق.
- راجع ما يثبت النسخة المعتمدة، ولا تجعل تاريخا أحدث أو تكرار عبارة وحده دليلا حاسما على الصلاحية.
- إن لم تحسم المواد الخلاف، اعرضه مع حدوده؛ لا تتوسط بين قواعد متنافية أو تنسب اختيارك إلى المصدر.
ما العبارتان المختلفتان؟
تتناول ConflictBank التعارض في المادة المسترجعة وفي معرفة النماذج، وتبحث أسبابا منها الاختلاف الزمني والدلالي والمعلومات المضللة. هذه فئات في دراسة معينة، وليست تشخيصا مؤكدا لكل خلاف. [1]
نضع مسابقة افتراضية لتسمية لوحات. دليل المشاركة يقول «عنوان اللوحة لا يزيد على ست كلمات»، وصفحة أسئلة متداولة تقول «الحد ثماني كلمات». نسجل النصين وموضعهما ونسختهما. هذا خلاف كتبناه للمراجعة، لا واقعة مرصودة أو مثال من بيانات الورقة. لا يكفي أن يقول الجواب إن المصدرين متفقان لأنهما يتناولان المسابقة.
هل نقارن الشيء نفسه؟
افحص أن الرقمين يخصان عنوان اللوحة في الدورة نفسها، لا وصفها أو اسم المجموعة. إذا كانت الست للعنوان والثماني لوصف قصير، فلا يوجد تناقض بينهما على هذا الشرط. لكن لا تخترع هذا الفصل إن لم يذكره المصدر؛ ابحث عن دليله أو أبق الغموض.
راجع أيضا طريقة عد الكلمات والاستثناءات المذكورة. قد يستبعد أحد النصين اسم الفنان من العدد، بينما يشمله الآخر. لا تستنتج اختلاف التعريف من الرقم وحده، ولا تحذف الاستثناء كي تجعل المقارنة سهلة. في المثال المقترح نريد سبب الاختلاف المدعوم، لا تفسيرين محتملين يعرضان كأنهما حقيقة.
ما الذي يثبت أن نسخة تحل محل أخرى؟
قد يوضح منظم المسابقة في إشعار معتمد أن حد الثماني حل محل الست في الدورة المقصودة. عندئذ نربط الجواب بهذا الإشعار وسياقه. أما وجود تاريخ أحدث على صفحة، فلا يثبت وحده أنها تلغي الدليل أو أن التاريخ يخص تعديل هذا الشرط.
وإذا كررت مواقع عدة نص الست من أصل واحد، فهذا لا يجعلها قرارات مستقلة. افحص أصل النص وعلاقته بجهة الاعتماد حين يكون ذلك لازما للمهمة. هذه طريقة مراجعة أصلية، وليست خوارزمية عامة لتصنيف موثوقية المصادر أو وعدا بأن نموذج اللغة يحسم سلطة كل مستند.
كيف نكتب جوابا محدودا حين يبقى الخلاف؟
إذا لم نجد ما يحسم الاعتماد، يمكن في المثال القول: «الدليل يذكر ست كلمات، وصفحة الأسئلة تذكر ثماني؛ لا تحسم المواد المتاحة أي الحدين المعتمد لهذه الدورة». لا نكتب سبعا لأن ذلك متوسط، ولا نختار رقما ثم نرفق المصدرين كأنهما يدعمان الاختيار معا.
بين المعلومة التي تحتاج توضيحا وما يمكن إجابته مستقلا عنها. قد نعرف كيفية كتابة اسم اللوحة دون معرفة الحد الساري. احتفظ بالمراجع لكل عبارة وبحدود ما راجعته. لم نجر نظام RAG أو تجربة تعارض هنا؛ المقال يقترح إظهار اختلاف الأدلة قبل تحويله إلى جواب لا تسنده.
المصادر ومتابعة القراءة
أُعدّ هذا المقال بصياغة عربية أصلية بالاستناد إلى المصادر أعلاه، وهو مدخل تمهيدي إلى الموضوع. اقرأ منهجية المحتوى وحدوده.