unique_counts: هل تطابق تكرارات unique الافتراضية؟
أعادت unique_counts خمس خانات من متجهنا، بينما أعادت unique مع return_counts=True ثلاثًا. لم يتغير المتجه؛ سنقرأ اختلاف السياسة الافتراضية، ثم نثبت الخيار ونقارن تحكمًا محدودًا.
أفكار وأدوات رقمية بلغة مفهومة.
2060 مقالًا
أعادت unique_counts خمس خانات من متجهنا، بينما أعادت unique مع return_counts=True ثلاثًا. لم يتغير المتجه؛ سنقرأ اختلاف السياسة الافتراضية، ثم نثبت الخيار ونقارن تحكمًا محدودًا.
مع True رجع301 من مدخلنا الأول رغم غيابه عن الثاني؛ الافتراضي رجع مصفوفة فارغة. سنقرأ هذا الفشل تحت فرض خالفناه عمدًا، ثم نقارن مدخلين يحققان التفرد الداخلي.
على متجهينا ذوي المركبتين، رجعت cross بقيمة وتحذير، ورفضت linalg.cross الطلب. إضافة صفر ثالث صراحةً جعلت كلتيهما ترجع ثلاث مركبات؛ نراجع فرق المدخل والخرج في تشغيل محدد.
في مصفوفتنا2×3، رفضت einsum العبارة ii->i، بينما أعادت diagonal قيمتي القطر. على تحكم2×2 اتفقت الدالتان؛ نراجع اختلاف الطلب والمدخل قبل الاستبدال.
في قائمتنا ذات الدرجة المكررة407، يعطي حساب rank خمسين بالمئة وmean أربعين بالمئة. نراجع متوسطين مختلفين بحساب دقيق لتعريفات موثقة؛ لم ننفذ SciPy.
متوسط قائمتنا435، لكن حساب العزم الأول حول ذلك المتوسط يعطي صفرًا. نغير المركز إلى0 فيعود الحساب435؛ المثال يفصل متوسط القيم عن متوسط الفروق، دون تشغيل SciPy.
عند الحدين461 و470، أعطت قائمتنا أربع مشاهدات أو ثلاثًا أو اثنتين أو واحدة بحسب إدراج المساواة. نوضح أثر العلمين على المتوسط بحساب دقيق لنموذج التعريف؛ لم نشغل SciPy.
أعطى حسابنا العامل2 للقيم487 و974 و1948. ضرب المرجع974 وقسمته على2 يعيدان الطرفين، بينما إضافة2 وطرحها يعطيان972 و976؛ نوضح الفرق دون تشغيل SciPy.